只要把不伸出援手合理化，就能輕易忽視柔弱傳訊者所受的苦，這件事真令人不開心。假設富人貝琳達在上班途中，經過一位無家可歸的人，這個衣衫襤褸的人一看就知道飢腸轆轆又沮喪，他舉著牌子請大家給點零錢。
貝琳達可以讓與生俱來的同理心指引她停下腳步放幾個硬幣，也可以用理性來壓抑這些感情，例如告訴自己，她不可能給每一位無家可歸的人錢、這個人可能把錢花在酒精和毒品上、她的捐款無法解決問題，反而鼓勵這個人繼續乞討，捐給街友慈善團體或許比較合理。這些反對意見是否具正當性另當別論，重點是當這些反對意見容許她不去同理和幫助時，也使她對自己的決定感到心安理得。
為了限制自己不對脆弱的人表現同理心，有個認知的對策是無視他們具備的人性特質。普林斯頓大學的近期研究顯示，當我們看到不堪的人，例如街友或吸毒上癮者，腦部負責理解他人的部位會變得不活躍，換言之，我們認為這些人較不具人性特質，他們的道德價值在他人眼中大幅降低，於是我們不表現憐憫或慈悲，對這些人的感情降到最低點。
有時稍稍去人性化也有心理學上的重要好處。這聽起來是缺乏同情心，但其實做個有同理心的人，身心都要付出代價。研究已知，長時間和情緒沮喪的人在一起，自己也會開始沮喪，尤其是交情深的人。同理可能是雙面刃，對社交團體的日常互動來說非常重要，但由於同理他人會有情感被勒索之虞，在某些情況下被證實不具建設性。
醫師等醫療工作者在跟沮喪的病人互動時感受對方的痛苦，可能產生情緒耗竭，導致無法應付工作需求，相反地，設法避免對病人產生親密的情感連結（例如不去思考某位病人的情緒，如希望、憐憫和悲觀），較少有身心俱疲的症狀發生。
這不僅對醫療專業人員來說是件好事，對病人也是。有些研究發現，當醫療人員將病人的照片附在他們的筆記本時，比較會關懷病人並努力工作。但是荷蘭的研究人員尤里斯．拉馬斯（Joris Lammers）和戴德里克．史戴普（Deiderik Stapel）表示，忽視患者人性特質的醫師，比較容易推薦痛苦但較有療效的治療法，而不是較不難受的替代方案。
這個兩難具體說明地位導向與感情導向的傳訊者之間的矛盾。如果你是病人，會比較喜歡一位低估你的人性面，卻提出一個較有效但較痛苦的治療方式，還是一位感情較豐富的醫療人員，同理你的感受，因此做出一個較體貼、但可能較沒有效的治療計畫？我們猜大部分的人是兩者的好處都要，但兩者的缺點都不要！
凱．費謝（Kai Fehse）領軍的神經科學研究，對於當人認為某人受苦是罪有應得時的心智歷程，提供非常有趣的深入觀察。參與者被要求閱讀一篇交通事故報導的兩個版本，兩個版本都寫著「有名男子在高速公路的車禍中喪生……」，但一個版本接著寫「他在彎道超車時不慎」，另一個版本寫他「是四個孩子的父親」。
讀了第一個版本的人，會認為他要對自己的命運負責，因此不值得憐憫。有趣的是，研究人員收集到的神經學資料表示，當人認定受害者是咎由自取時，腦部負責啟動悲憫反應的區域（左島、內側前額葉皮質和前扣帶迴），就被腦部的另一個區域（背外側前額葉）抑制。儘管這麼說有過度簡化之虞，但人腦顯然非常善於歸罪，會抑制想付出感情和同理犯錯者的衝動。
這項研究有個言外之意，那就是人類可能會出於本能去找一些證據，來證明脆弱無助的人受苦是自作自受，強暴的受害者為這種心智過程提供清楚且令人難忘的例子。許多紀錄顯示，遭受性攻擊者往往被忽視，有時被迫承受部分的過錯。
「大半夜的獨自行走，不被強暴才怪。」、「看她穿得多誘人。」、「她一看就知道喝了酒，誰曉得還服用了什麼東西？」、「是她引導對方的，不然她以為會如何？」用這種方式責怪受害者，忽視他們的沮喪以及需要的安慰和補償，將自己缺乏同理心的行為正當化，避免因為感同身受的痛苦而哀傷。基本上，腦部似乎會積極尋找不該付出同理心的理由，以避免因為同理一位脆弱無助者的訊息而造成情緒耗損。
本文節錄自《 憑什麼相信你？：掌握8大影響力特質，增強自身可信度，洞悉他人話語背後的真相 》
・出版社：時報出版
・出版日期：2020/12/18
・更多書籍資訊請點此
